Социальные ожидания. Нормы, роли и статус

Доктор С. Джордж Боири

НОРМЫ

Ранее мы говорили о контрастах, убеждениях, правилах и так далее. Мы сосредоточились на чертах и ​​выводах, которые мы делаем из них. В этом разделе мы поговорим о другом наборе контрастов и заключениях, которые они заставляют нас делать. Я называю это социокультурными или общими ожиданиями, и они включают в себя нормы, роли и статус.

Это одна из величайших загадок мира, в то время как законы природы (такие как гравитация) «отягощают нас», сама их последовательность, их упорядоченность, их предсказуемость позволяют нам использовать их для наших собственных целей. Знание законов гравитации, аэродинамики и т. Д. Позволяет нам проектировать и строить самолеты, которые (в некотором смысле) «освобождают» нас от этих законов! Наша сила проистекает из нашего знания об истории порядка.

Социальный мир также упорядочен. Общественный порядок не нуждается в физическом порядке, и хотя сила закона или обычая может быть сильной, в конечном итоге мы решаем подчиняться или нет. «Вы не можете заниматься сексом со своей матерью» – это мощный запрет, но он все же не так силен, как «Вы не можете пройти через кирпичную стену». (Кельвин, стр. 21)

Тем не менее, как и в физическом мире, чтобы действовать в социальном мире, нам нужен какой-то порядок. Социальный порядок основан на общих ожиданиях (убеждениях, правилах, ценностях), называемых нормами.

Нормы используются в качестве стандартов, с помощью которых мы измеряем уместность поведения, восприятия, убеждений и даже чувств внутри социальной группы, к которой относятся нормы. «Социальная группа» может относиться ко всей культуре или обществу, субкультуре или этнической группе, организации или сообществу или даже к клубу или банде.

Слово «норма» происходит от того же корня, что и «нормальный», и самый простой способ найти нормы в какой-то группе или обществе – это посмотреть, что люди считают нормальным. Нормальный (если вы помните свою основную статистику) означает «что является очень вероятным» – и вы можете перечислить различные варианты поведения и попросить людей оценить их. (Эти рейтинги известны как субъективные вероятности.)

Как часто ты чистишь зубы? Никогда? Раз в год? Раз в месяц? Один раз в день? Дважды в день? Трижды в день? Каждый час? Постоянно? Я считаю, что в нашем обществе один или два раза в день можно считать нормой. Ребенок может пропустить день; Гигиенист может чистить зубы после каждого приема пищи и закусок.

Но обратите внимание: нормой не должно быть то, что все говорят, правильно или хорошо! Мы, наверное, все должны чистить зубы три раза в день, а также пользоваться зубной нитью, но мы этого не делаем – это не будет считаться «нормальным». Преступники могут быть ненормальными, но святые тоже!

С другой стороны, иногда это не то, что делает большинство людей. Интересно сравнить то, что люди считают нормальным, с тем, что на самом деле является нормальным (статистически) в частных областях, таких как сексуальность! Например, недавно общественные нормы все еще включали табу в отношении мастурбации, хотя большинство людей занимались этой практикой!

Нормы, как и привычки, по-видимому, поддерживают свое собственное существование: «Поведение,« предписанное »неофициальной нормой, предписывается, потому что оно считается действительным. Однако эта действительность сама по себе определяется из частоты возникновения рассматриваемого поведения. «. (Кельвин, стр. 87). Поэтому мы чистим зубы один или два раза в день, потому что это нормально, и это нормально, потому что мы чистим зубы один или два раза в день.

Обратите внимание, что одним из наиболее распространенных источников информации о «частоте встречаемости» является традиция. Таким образом, такая норма, как «мальчики будут носить брюки; девочки будут носить юбки», оправдывается тем, что «мальчики должны были носить брюки; девочки должны носить юбки», а это, в свою очередь, оправдывается тем, что «это всегда было так». «.

Помимо привычек и традиций, группа или общество могут также усилить нормы санкциями, то есть поощрениями и (особенно) наказаниями. Затем, когда нормы и санкции становятся формализованными, они становятся правилами, законами, судебными системами, пенитенциарными учреждениями, электрическими стульями и так далее.

Классическая демонстрация нормативного поведения Музафера Шерифа. Если бы я освещал точечную точку света на стене в совершенно черной комнате, она, казалось бы, двигалась – иллюзия, называемая автокинетическим эффектом. Если бы я спросила вас, как далеко он продвинулся, вы могли бы дать предположение – 5 или 6 дюймов, возможно. Шериф сделал так, чтобы группа людей увидела точку и высказала свои догадки вслух. Хотя поначалу догадки могут отличаться на несколько дюймов, при каждом повторном представлении света их догадки будут сближаться – то есть группа разработает «норму».

Если Шериф поместит «марионетку» – одного из его помощников – в группу и даст ему указание дать завышенное предположение (например, 14 или 15 дюймов), группа будет склонна делать более высокие предположения в ответ на марионетку. Если марионетка придерживалась его высоких догадок, он мог бы привести всю группу к своему предположению. Шериф даже обнаружил, что искусственно высокие нормы могут существовать в течение нескольких «поколений» субъектов: после стольких догадок он заменит сначала марионетку, а затем других членов первоначальной группы новыми людьми. Высокая норма будет медленно исчезать.

Таким образом, в реальном мире у нас есть много норм, которые больше не являются ужасно полезными или актуальными, но тем не менее существуют и сохраняются. Есть много примеров, которые можно найти в отношениях между мужчинами и женщинами!

Соответствие нормам

Мы склонны думать о соответствии нормам как о чем-то плохом – признак слабости, глупости, даже фашистской рабства. Но, прежде всего, наша жизнь полна соответствия нормам, многие из которых мы даже не замечаем, потому что все мы согласны! Ведь соответствие нормам нормально по определению.

Возьмите одежду: вы можете думать о себе как об очень индивидуалистичной и указать на большое разнообразие стилей вокруг вас. Но вместо этого обратите внимание на сходство: когда вы оглядываетесь на своих сокурсников, обратите внимание на джинсы, футболки и опрятные мелочи. И что произойдет, если один из вас придет в класс в смокинге, шифоновом вечернем платье, бикини, ничего, кимоно или сари, в одежде противоположного пола … ну, это не будет “правильно, Будет ли это – возможно, признаком психического заболевания. То есть мы будем делать выводы, как и в любом акте восприятия человека.

(Помните, как ношение обычной одежды подсказывает людям, что вы заслуживаете большего доверия? Нетрадиционная одежда говорит об обратном.)

Во-вторых, представьте, что было бы, если бы все носили, говорили, говорили без учета «стилей», «традиций», норм – без учета ожиданий других? Вы бы жили в постоянной неприятной непредсказуемости. Вы все встречали «необычных» людей, людей, от которых вы никогда не знаете, чего ожидать: представьте, что все так поступили. Умеренное раздражение возрастет до невыносимого уровня. Это было бы то, что многие люди испытывают, когда они переезжают в другие части света и не знают норм: культурный шок.

Представьте себе, каково это для маленьких детей, которые только учатся предвосхищать людей. Детство было бы еще более болезненным, чем сейчас. Недаром мы поддерживаем определенную комфортную регулярность в наших домах, что мы не ведем себя безумно перед детьми, и что мы все иногда испытываем ностальгию по «простой жизни» наших родных городов. В процессе развития мы вырастаем “в” нашу индивидуальность на основе последовательности.

Существует несколько разных способов описания норм. Самое простое – противопоставить предписанное и запрещенное поведение. Предписанное поведение – это «необходимость», обязательства, вещи, которые делают вас членом группы. Запрещенное поведение – это обязательные условия, табу. Небольшие группы выгонят вас, если вы сделаете это (например, «без обуви, без обслуживания»). Общества, как правило, заключают в тюрьму, институционализируют, отлучают от церкви, изгоняют или убивают вас.

Другой способ относится к идеям нормальности и вероятности, упомянутым ранее: горизонтальная ось представляет разнообразие рассматриваемого поведения; по вертикальной оси степень нормальности:

Нам нужно добавить только одну вещь: строку, которая отделяет допустимое от недопустимого поведения, поэтому:

Если мы рассматриваем «подходящее платье для профессоров» как поведение, мы можем найти смокинги и вечерние платья на одном конце кривой, а купальные костюмы или полную наготу на другом конце. Между прочим, все, от синих джинсов до костюмов в полоску из трех частей, может быть приемлемым. И, возможно, на «пике» приемлемости мы могли бы найти стиль, который я называю «профессорский шик» – для мужчин, заплатки на локтях куртки, вязаный галстук, молчаливые щенки …; для женщин, шерстяные юбки, воротники peter pan, чувственная обувь ….

Шериф разработал третий способ описания норм, который идет на компромисс между постепенной кривой и резкостью «предписанного-запрещенного». На широте принятия есть ряд поведений, которые важны для членства; Существуют также широты отвержения, которые включают поведение, неприемлемое для группы; и между ними находятся нейтральные широты, которые включают нерелевантности:

Лютеране, например, может быть удобно с епископальными и пресвитерианскими церковными службами, без обязательности католической мессы с одной стороны или методистской службы с другой, ставить греческие православные службы за католические службы чувственными и таинственными и баптистскими услуги помимо методистских как довольно обильные и взволнованные.

Среди деталей, которые Шериф обнаружил в своем исследовании, было то, что чем больше «эго-вовлеченности» (то есть страсти) в вопросах, тем меньше широта принятия и широта отвержения. Очень сильный лютеранин может не найти никаких услуг, кроме его собственных, приемлемых.

И люди, которые оказываются в одной или другой крайности, как правило, более вовлечены в эго. Экстремальные религиозные группы, как правило, гораздо более суетливы в отношении того, что кажется другим мелочами. В некотором смысле, психологически легче быть экстремистом: для этого нужно меньше думать, меньше усилий; Ты знаешь. Умеренные, с другой стороны, склонны к большей терпимости и растерянности.

Проблемы

Что приводит нас к некоторым проблемам, которые мы находим в отношении норм. Одной из проблем является несогласие с нормами, которые мы обнаруживаем, когда две группы или общества обязательно взаимодействуют. Другая проблема – это разногласия внутри группы или общества относительно норм, широт или соответствующих санкций. Многие мелкие ссоры и немало крупных войн основаны на социальных трениях, возникающих, когда нормы не согласованы.

Когда-то мы жили в небольших, изолированных и довольно авторитарных обществах: нормы были сильны, традиции были сильны, было мало конфликтов и мало изменений. Даже сегодня большая часть людей в мире живет в том, что психолог развития Ури Бронфенбреннер называет монолитными обществами.

Но в настоящее время из-за коммуникаций и образования мы все больше сталкиваемся с большим разнообразием норм – то, что Бронфенбреннер называет плюрализмом. Постоянный спор, типичный для нашего общества, является одним из симптомов. Но так же, по словам Бронфенбреннера, развитие высших ценностей! Сложно разработать сложную систему ценностей для себя, если вы не испытали множество систем ценностей.

В монолитных культурах нормы должны быть известны и соблюдаются всеми. Э. Т. Холл называет этот высокий контекст: вы должны знать миллионы тонких мелких деталей, чтобы знать, что делать или как читать поведение другого человека. Ребенок в монолитной культуре изучает правила с молоком матери, и правила, как правило, неосознанно соблюдаются. Япония, например, более монолитна или имеет более высокий контекст, чем мы.

С другой стороны, в плюралистических культурах нормы должны быть достаточно четко прописаны – то, что Холл называет низким контекстом. Нормативов меньше, им нужно сознательно следовать, и их часто учат в явном виде. Наша собственная культура, особенно когда вы покидаете сельские районы или городские кварталы, очень плюралистична и имеет низкий контекст.

РОЛИ

Итак, нормы – это общие ожидания. Обычно мы думаем об этих общих ожиданиях как об общем поведении, ожидаемом от каждого в группе. Но мы также можем разделить ожидания относительно конкретных членов группы. Мы можем ожидать, что они, а они сами могут ожидать выполнения определенной функции, играть определенную роль в группе. Роли – это общие ожидания относительно функций.

Есть много разных типов ролей. Например, многие роли формальны. В больших группах (организациях, обществах) эти формальные роли имеют названия и используются для обозначения некоторой категории людей. «Доктор», например, это название, которое мы даем определенным людям, и мы ожидаем, что они будут действовать определенным образом в определенных ситуациях. И они ожидают, что и сами поступят так же. Обратите внимание, что люди, которые играют определенные роли, могут собраться вместе, чтобы сформировать свои собственные группы, например, Американская медицинская ассоциация.

Есть также очень крошечные роли, называемые неявными позициями низкого уровня, которые не имеют названия, очень недолговечны, встречаются только в определенных весьма специфических обстоятельствах и могут быть довольно гибкими. «Раздача невесты» на свадьбе является примером: она не имеет собственного названия (например, «фрейлина»); это происходит только в определенный момент церемонии и длится всего несколько минут; скажем, никогда не переносится на прием; и роль, хотя обычно играет отца невесты, может играть другой человек или даже более чем один человек – например, оба родителя.

Тогда есть роли настолько широкие, что их путают с биологией. Что такое “женщина”, например? Определенное расположение хромосом? Определенная репродуктивная сантехника? Или это способ нагружать себя всевозможными культурными ожиданиями? Это больше из последних, чем большинство людей понимают.

Одна важная вещь о ролях состоит в том, что они приходят парами; Ролевые отношения всегда взаимны. Мы (не врачи), когда оказываемся в определенных ситуациях в присутствии врачей, должны вести себя определенным образом. Врачи ожидают этого от нас; зрители ожидают этого от нас; и мы сами ожидаем этого от нас. Мы берем на себя роль пациента.

Это восходит к идее контрастов: чтобы иметь доктора, вы должны иметь пациента; чтобы иметь учителя, у вас должен быть ученик; муж жена; родитель-ребенок … и все наоборот. Обратите внимание на смущение или даже патологию того, что кто-то играет определенную роль не тому человеку или пытается сыграть ее для всех.

В моем определении я упомянул функции. Чтобы роли были значимыми для людей, они должны иметь функцию, цель, задачу в обществе или группе; они не относятся к случайному или случайному поведению. Доктор там с целью, как и пациент. Это задача или функция, которая становится нашим стандартом для оценки ролевого игрока: один может быть хорошим врачом или плохим, хорошим пациентом или плохим, и так далее.

Но я должен указать вам, что многие, возможно, большинство из поведения, связанного с ролью, являются скорее символом цели, чем по-настоящему целеустремленным – хотя символическое всегда «целеустремленно» в том смысле, что оно говорит нам о наличии роли. Почему доктор носит лабораторный халат и пишет неразборчиво? Почему банкир носит костюм? Невеста свадебное платье?

Я также продолжаю упоминать ситуации. Роли обычно выражаются в контексте определенных ситуаций. В больнице, в комнате для осмотра, на месте чрезвычайной ситуации … это подходящие ситуации для установления отношений между врачом и пациентом. Если доктор попросит вас снять одежду на вечеринке с коктейлем, у вас могут возникнуть подозрения.

Роли также обычно выражают себя в контексте исполнения. Врач осматривает рутины в комнате, у банкира есть определенные документы, у невесты свадьба … Снова обратите внимание на количество символики в спектакле, помимо реальной задачи.

Исполнение, однако, может быть гораздо более символическим: оно может иметь свои собственные функции. Например, большая часть ритуала, посвященного экзаменационной комнате, посвящена десексуализации. Мы стараемся изо всех сил, чтобы гарантировать асексуальность: медсестра у двери, кондиционер слишком холодный, холодный, жесткий, пластиковый стол с бумагой на нем, холодный стетоскоп, резиновые перчатки, униформа, дипломы на стены … все помогают прояснить намерения.

Отсутствие тепла, демонстрируемое хирургами, является еще одним примером: для того, чтобы справиться с реалиями хирургии, большинству хирургов, по-видимому, необходимо оставаться эмоционально оторванными от людей, с которыми они сталкиваются! Обратите внимание на вековое правило среди хирургов, что они никогда не оперируют членов семьи.

Роли могут иметь некоторые конкретные предпосылки: чтобы стать врачом, требуется определенное образование, а также опыт, лицензирование и т. Д. Чтобы быть невестой, вы должны быть женщиной определенного минимального возраста, не замужем за кем-то еще и т. Д. Аналогичным образом, роли также могут иметь определенные последствия: степень доктора медицины открывает определенный диапазон возможностей; быть невестой приводит к особой новой роли – роли жены.

Проблемы

Есть много возможностей для проблем, касающихся ролей. Во-первых, между людьми могут возникнуть недоразумения. Например, мы можем не осознавать, что должны быть в определенных ролевых отношениях – например, когда один из вас думает, что вы любовники, а другой – нет. Или мы можем не знать, что влечет за собой эта роль, каковы правила, чего ждут от нас другие. Или мы оба можем «знать», но не соглашаться!

Еще одним источником проблем является то, что у нас обычно много ролей в жизни, и они могут конфликтовать. Мужчина, например, может быть отцом и полицейским – нежным и любящим утром, жестким и упрямым вечером. Обычно это не проблема – разные люди вовлечены, ситуации, времена … Но что происходит, когда полицейский ловит своего собственного сына, занимающегося наркотиками? Конфликт!

Даже одна роль может фактически состоять из множества ролей, в зависимости от противоположной роли: врач ведет себя в одну сторону по отношению к пациентам, другой – в отношении медсестер, третий – в отношении администраторов, другой – в отношении коллег-врачей. Но что происходит, когда его пациент – доктор? Или когда его администратор говорит ему, что он должен следить за бюджетом, пока его медсестры указывают на его гуманитарные проблемы? Конфликт!

Наконец, человек может запутаться в своих ролях. На примере полицейского, что произойдет, если он начнет вести себя отечески по отношению ко всем несовершеннолетним правонарушителям в своем патруле? Или если он начал приносить домой жесткую роль полицейского своей жене и детям? У многих людей возникает проблема невозможности оставить работу на работе.

СТАТУС

Статус – это такое полезное слово, жаль, что оно используется по-разному. Для наших целей давайте определим это как «общие ожидания относительно влияния». Вот более полное определение Шерифа: «Статус – это позиция (ранг) члена в иерархии властных отношений в социальной единице (группе или системе), измеряемая относительной эффективностью инициативы (а) по контролю за взаимодействием, принятием решений, и действия, и (b) применять санкции в случаях неучастия и несоблюдения ». Уф!

Я использовал слово влияние. Это то, что есть у кого-то, когда другие меняют свои убеждения или поведение, чтобы соответствовать его или ее. Но, как вы, без сомнения, знаете, существует два вида влияния: в первом случае речь идет о санкциях, будь то их использование, угроза или просто потенциал. Это называется силой.

Власть имеет несколько источников. Во-первых, это может быть связано с умением, знаниями, которыми вы обладаете, что позволяет вам влиять на других. Мастер шахматист контролирует своего противника, используя его превосходное понимание тактики и стратегии; мастер политик делает то же самое с помощью убеждения, манипулирования и игрового мастерства.

Власть также может быть получена из ресурсов: если у вас есть богатство или оружие в вашем распоряжении, у вас больше возможностей для применения санкций. Пистолет делает для большого послушания со стороны других.

А власть может проистекать из легитимности. Большинство людей с властью на самом деле не обладают таким большим талантом или ресурсами. Они признаны имеющими власть и, следовательно, влияют и, следовательно, на статус других, которые, в свою очередь, обладают собственными навыками, ресурсами или легитимностью. Он служит их целям, чтобы поддержать одного, так как когда-то служил английским баронам, чтобы иметь короля: он обеспечивает социальный порядок для работы внутри.

Вторым источником влияния является уважение. Это «сила», которую дают вам люди, на которых вы оказываете влияние; Вместо того, чтобы подчиняться из-за страха или жадности, они следуют за вами из-за своего восхищения.

Это тоже имеет несколько корней: наиболее мощным является, по общему мнению, расплывчатое понятие привлекательности, которое часто называют «референтной властью». Мы уважаем людей за иррациональную причину физической привлекательности, а также за более рациональную причину личной привлекательности. И мы находим их привлекательными не только на основе того, что они есть, но и на основе того, что они имеют к нам – т.е. их сходство с нами. Больше этого в будущем.

Другая основа для уважения – экспертиза («экспертная сила»). Навыки и знания, относящиеся к задаче, являются очень рациональной причиной, чтобы кто-то влиял на них. Обратите внимание на разницу здесь между навыками, упомянутыми под властью, и навыками, упомянутыми здесь: первые включают навыки влияния, а не выполняемой задачи. Но обратите внимание, что, когда мы соревнуемся с кем-то, задача – это соревнование, влияние, и мы вполне можем уважать способность другого отстранять нас от штанов!

И последняя основа для уважения – это доверие, чувство, что человек честен, имеет в виду интересы других людей, не имеет скрытых мотивов.

Интересно оглянуться на недавних президентов, чтобы увидеть, что могло послужить основой их успеха в избрании на должность: Кеннеди и Рейган были, безусловно, привлекательны, каждый по-своему. Джонсон и Никсон вряд ли были такими, но считались опытными политиками. Картер и Форд, в резком контрасте с Джонсоном и Никсоном, считались заслуживающими доверия. Я не могу так легко придавить Буша и Клинтона, возможно, потому, что у них еще не было времени, чтобы стать стереотипами в моей голове. Но нетрудно проанализировать относительную важность этих трех характеристик для начинающих президентов!

Есть еще одна основа для статуса и влияния, которая явно не подпадает ни под властью, ни под влиянием уважения: Традиция. Статус явно аспект норм в этом отношении. Почему вы следуете за этим человеком? Я всегда следовал за ними. Как еще объяснить британскую монархию, или твердолобый республиканец или демократ, который всегда голосовал так, независимо от вопросов, квалификаций кандидата, или любой другой соответствующей озабоченности.

Есть несколько моментов, о которых следует помнить о статусе: во-первых, статус типично является частью более широкой роли, поэтому все сказанное нами о ролях применимо. Большинство ролей связаны с определенным статусом (например, родитель и ребенок), а некоторые роли в основном зависят от статуса (например, руководитель, председатель, президент и т. Д.).

Итак, статус подразумевает взаимный характер ролей: чтобы быть королем, у вас должны быть предметы; чтобы быть половиком, у вас должен быть кто-то, кто будет ходить по вам… И он имеет символический, ритуальный характер ролей, возможно, даже более того, поскольку большинство театрализованных представлений празднуют статус!

Проблемы

Статус также имеет свою долю проблем – возможно, больше, чем его доля !. Во-первых, существует неопределенность относительно относительного статуса. Как и роли, статус находится «в умах» вовлеченных людей, поэтому его всегда трудно измерить. Результатом этой неопределенности является борьба за власть, которую мы видим вокруг нас каждый день.

Ряд проблем, более уникальных для статуса, проистекает из различия между статусом, основанным на власти и статусом, основанным на уважении: иногда люди не уважают законную власть (например, национальные и офисные диктаторы); В других случаях мы обнаруживаем, что люди, которых мы уважаем, не могут достичь той силы, которая им необходима для достижения цели.

Как правило, низкий статус означает низкую свободу: «Предсказуемость поведения – это верный критерий собственной неполноценности» (Крозье, 1964, цит. По Кельвину, с. 158). Но влияние также означает ответственность. Таким образом, статус на самом деле может включать ограничение свободы, а также увеличение свободы, которую мы обычно ожидаем со статусом. Если ваш статус основан на легитимности, вы должны поступать правильно со всеми теми, кто предоставляет вам эту легитимность; если ваш статус основан на уважении, вы должны вести себя так, чтобы поддерживать это уважение; и если ваше влияние основано исключительно на вашем уме и силе, вы никогда не сможете отдохнуть!

Copyright 1999, C. George Boeree

Ссылка на источник: https://webspace.ship.edu/cgboer/socpsy.html

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *