Связаны ли устаревание и рассеяние?

Ссылка на источник: http://people.ischool.berkeley.edu/~buckland/obscat.html

Отпечаток: М.К. Бакленд (1972). Связаны ли устаревание и рассеяние? Журнал документации, 28 (3), с. 242-246. M.K. Buckland (1972). Are Obsolescence and Scattering related? Journal of Documentation, 28(3), pp. 242-246.

М.К. Бакленд

В этом журнале и в других местах значительное внимание уделялось каждому из двух аспектов использования литературы. Одним из них является относительное снижение использования материала по мере его старения («устаревание»), которое обсуждалось Бруксом [1] и многими другими [2]. Другим аспектом является степень, в которой использование материала имеет тенденцию концентрироваться в нескольких названиях («закон рассеяния Брэдфорда»), что рассматривалось Брэдфордом [3], Леймкулером [4], Бруксом [5] и Фэрторн [6].

Коул [7] понимал, что эти два «закона», особенно если рассматривать их совместно, имели важные последствия для принятия решения о том, какими должны быть большие библиотечные коллекции. Эта область была более глубоко проанализирована Баклендом и Вудберном [8] и Бруксом [9]. Вкратце, эти анализы дают некоторое представление об экономике политики фондов библиотек в отношении количества названий журналов и продолжительности их хранения. Они также имеют отношение к управлению службами индексирования и абстрагирования в том смысле, что они указывают на потерю охвата, которая, как можно ожидать, приведет к исключению из более старой и более маргинальной литературы. В каждом случае предполагается, что существует определенная закономерность устаревания, которая, как известно, варьируется от субъекта к субъекту. Предполагается также, что эффект рассеяния может быть оценен и что он также будет варьироваться от одного субъекта к другому.

Вероятность того, что между этими двумя вариациями может быть какая-то связь, по-видимому, игнорируется. Они связаны? Было бы весьма теоретически интересно, если бы можно было установить взаимосвязь и избежать большого сбора данных, если одно можно было бы вывести из другого. В Исследовательском отделе Библиотеки Университета Ланкастера, когда в 1967 и 1968 годах исследовались последствия рассеяния и морального износа, была предпринята попытка выяснить, есть ли какие-либо свидетельства о взаимосвязи. Результаты были ориентировочными, но не окончательными. Другие научные интересы были приоритетными, и цель этой заметки – описать то, что было сделано в надежде, что исследователи, занимающиеся библиометрическим анализом, смогут продолжить изучение этой темы.

Удобно обсуждать рассеяние и устаревание с точки зрения компактности литературы. Очень устаревшая литература, такая как физика, более компактна по времени, чем литература по геологии. Точно так же некоторые литературные источники более компактны в отношении рассеяния, чем другие. Первоначальная гипотеза состояла в том, что рассеяние и устаревание имеют тенденцию изменяться обратно. Например, некоторые литературы могут иметь тенденцию быть широкими и короткими (широко разбросанными по широкому фронту журналов, но устаревшими за короткое время), тогда как другие могут быть узкими и длинными (узко сконцентрированными в нескольких журналах, но долгоживущими, т.е. устаревшими только медленно). Это графически представлено на рис. 1а.

Заметка. Тонкие линии представляют «контуры» спроса

Альтернативная гипотеза состояла в том, что рассеяние и устаревание имеют тенденцию изменяться напрямую. Например, некоторые литературы имеют тенденцию быть компактными (узко сконцентрированными в нескольких журналах и устаревшими в течение короткого времени), в то время как другие являются рассеянными (широко разбросанными по широкому фронту журналов и долгоживущими, то есть устаревшими лишь медленно). Это изображено на рис. 1б. Чтобы получить сопоставимые данные по различным предметам, была сделана ссылка на научные сериалы Брауна [10]. Это содержит анализ итогов в конце статей, опубликованных в течение примерно восемнадцати месяцев по каждому из восьми научных предметов: математика, физика, химия, геология, физиология, ботаника, зоология и энтомология. Цитаты из журналов по каждому предмету сортировались по журналам, чтобы дать разброс и по возрасту, чтобы дать моральный износ. Данные представлены необработанными, и не было предпринято никаких попыток подгонки кривых к результатам. На самом деле, комментарии Брауна смешивают абсолютные меры и пропорции. Например, в его Таблице 16 приводится доля каждой выборки, охватываемой 100 наиболее продуктивными журналами, хотя размеры выборки сильно различаются. Было бы более уместно изучить долю каждого образца, охваченную определенной долей журналов.

Данные Брауна были проанализированы, и моральное устаревание было построено против рассеяния для каждого из восьми предметов. Результаты, представленные на рис. 2, явно расходятся с исходной гипотезой о том, что рассеяние и устаревание изменяются обратно пропорционально. Вместо этого они демонстрируют тенденцию к прямому изменению. Данные ясно указывают на то, что компактность по времени связана с концентрацией по отношению к рассеянию.

Рис. 2. Компактность литературы Коэффициент рассеяния k взят из формулировки Коулом закона рассеяния Брэдфорда [7] Rn = RN (1 + k log n / N) где Rn – количество ссылок в наиболее продуктивных n журналах в литературе, где N журналов предоставляют ссылки RN. Приведенные значения k основаны в каждом случае на значении Rn, которое составляет 90% от RN. Данные Брауна. [10]

Следует сделать предостережение в отношении этого вывода. По некоторым предметам выбранные журналы-источники приводили больше цитат, чем по другим. Например, ведущие химические журналы предоставили 10 052 цитирования, тогда как ведущие зоологические журналы внесли 1 819. Фактически существует корреляция между размером выборки и двумя типами компактности. «Компактные» предметы – это те, у кого в выборках больше цитат. Последствия этого не ясны. Образцы рассеяния и устаревания могут показаться «безразмерными» в том смысле, что можно ожидать, что случайная выборка из любого распределения сформирует распределение той же формы. Тем не менее, профессор Э. Т. О’Нил предположил *, что может быть элемент размерности в том, что небольшие размеры выборки приводят к вычислению коэффициентов рассеяния, которые переоценивают истинную величину рассеяния. Такое смещение может объяснить, по крайней мере частично, корреляцию между размером выборки и литературной компактностью в отношении рассеяния. Альтернативное объяснение корреляции с размером выборки состоит в том, что высококонцентрированная литература должна иметь относительно громоздкие журналы в ядерной зоне и что эта масса определяет размер образцов, отобранных по методу Брауна.

Предполагая, что некоторые литературы более компактны, чем другие, возникает вопрос, почему так должно быть. Доктор А. Хиндл предположил, что компактность литературы может быть связана с «твердостью» или «мягкостью» предмета; то есть степень, в которой терминология и гипотезы четко определены и проблемы хорошо структурированы. В этом отношении физика обычно считается более «сложной», чем биология. Ранжирование предметов в отношении компактности на рис. 2, похоже, примерно соответствует субъективным впечатлениям об относительной твердости и мягкости соответствующих предметов. Профессор де Солла Прайс совершенно независимо выдвинул теорию о том, что моральное старение связано с твердостью и мягкостью и может использоваться в качестве показателя твердости [11].

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. БРУКС Б. С. Рост, полезность и устаревание научной периодической литературы. Журнал документации, вып. 26, 1970, с. 283-94.
BROOKES, B. C. The growth, utility, and obsolescence of scientific periodical literature. Journal of Documentation, vol. 26, 1970, pp. 283-94.

2. Для удобного обзора см .: ДЖЕЙН, A. K. Отчет о статистическом исследовании использования книг, Ph.D. Тезис. Университет Пердью, Лафайет, штат Индиана (PB 176 525).
JAIN, A. K Report on a statistical study of book use, Ph.D. thesis. Purdue University, Lafayette, Ind. (PB 176 525).

3. БРЭДФОРД С. С. Документация. Лондон, Кросли Локвуд. 1948.
BRADFORD, S. C. Documentation. London, Crosley Lockwood. 1948.

4. ЛЕЙМКУЛЕР Ф. Ф. Распределение Брэдфорда. Журнал Докурентации, вып. 23, 1967, с. 197-207.
LEIMKUHLER, F. F. The Bradford distribution. Journal of Docurnentation, vol. 23, 1967, pp. 197-207.

5. БРУКС Б. С. Вывод и применение распределения Брэдфорда-Ципфа. Журнал документации, вып. 24, 1968, с. 247-65. (См. также записи г-на Брукса в Journal of Documentation, vol. 25, 1969, pp. 58-60.)
BROOKES, B. C. The derivation and application of the Bradford-Zipf distribution. Journal of Documentation, vol. 24, 1968, pp. 247-65. (смотри также записи by Mr Brookes in Journal of Documentation, vol. 25, 1969, pp. 58-60.)

6. ФЕЙРТХОРН, Р.A. Эмпирические гиперболические распределения (Брэдфорд-Ципф-Мандельброт) для библиометрического описания и предсказания. Журнал документации, вып. 25, 1969, с. 319-43.
FAIRTHORNE, R. A. Empirical hyperbolic distributions (Bradford-Zipf-Mandelbrot) for bibliometric description and prediction. Journal of Documentation, vol. 25, 1969, pp. 319-43.

7. КОУЛ, П. Ф. Использование журнала в зависимости от возраста журнала. Журнал документации, вып. 19, 1963, с. I-II.
COLE, P. F. Journal usage versus age of journal. Journal of Documentation, vol. 19, 1963, pp. I-II.

8. БАКЛЕНД, М. К. и ВУДБЕРН, Л. Некоторые последствия для библиотечного управления рассеянием и устареванием. (Университет Ланкастерской библиотеки «Случайные бумаги», I). Ланкастер. 1968. (отчет ERIC ED 022 502.)
BUCKLAND, M. K. and WOODBURN, L. Some implications for library management of scattering and obsolescence. (University of Lancaster Library Occasional Papers, I). Lancaster. 1968. (ERIC report ED 022 502.)

9. БРУКС Б. С. Оптимум П% библиотеки научных периодических изданий. Nature 232 (5311), 13 августа 1971 г., стр. 458-61.
BROOKES, B. C. Optimum P% library of scientific periodicals. Nature 232(5311), 13 Aug. 1971, pp. 458-61.

10. БРАУН, Ч. Х. Научные сериалы. (Монография ACRL, 16). Чикаго, ACRL, 1956.
BROWN, C. H. Scientific serials. (ACRL monograph, 16). Chicago, ACRL, 1956.

11. ПРАЙС, Д. Дж. Де С. Меры цитирования в науке, науке, технологии и ненаучности. В: Нельсон, К. Э. и Поллок, Д. К. Общение между учеными и технологами. Лексингтон, Хит, 1970, с. 3-22.
PRICE, D. J. de S. Citation measures of hard science, soft science, technology, and non-science. In: NELSON, C. E. and POLLOCK, D. K. Communication amongst scientists and technologists. Lexington, Heath, 1970, pp. 3-22.

* Частное общение, июль 1971 года. Профессор О’Нил использовал формулировку Брэдфорда Леймкулера.
Private communication, July 1971. Professor O’Neill was using Leimkuhler’s formulation of the Bradford Distribution.